Ilustračná fotografia. (Pixabay.com)
Na júnovom zasadnutí zastupiteľstva schválili poslanci uznesenie, ktorým vyslovili nedôveru starostovi Dušanovi Pekárovi. Na dôvody sme sa opýtali viacerých z nich. Tých, ktorí hlasovali ZA aj ich kolegov, ktorí boli PROTI.
SLAVOMÍR DROZD: Vyslovenie nedôvery starostovi Pekárovi väčšinou ružinovského zastupiteľstva je výsledkom jeho dlhotrvajúcej nekompetentnej práce a nečinnosti v tejto pozícii. Je to zároveň pre neho aj veľká hanba, ktorú si aj zaslúži, lebo doteraz sú rozkradnuté peniaze z RŠK jeho nominantkou v nenávratne, Ružinovský podnik verejnoprospešných služieb je tiež v reštrukturalizácii a pred kolapsom vďaka jeho nominantom z rokov 2010 až 2014, tuneluje sa Cultus, na čo pravidelne upozorňuje hlavný kontrolór a návrh zastupiteľstva na odvolanie vedenia neakceptuje. Za osem rokov nevie zaregulovať územným plánom zóny ani jednu lokalitu Ružinova a výstavba a zahusťovanie napreduje. Amfiteáter, detské ihriská a celkovo okolie Štrkoveckého jazera upadá a jeho ochrana ako rekreační-športovej zóny je v nedohľadne. Zo sľubov, ktoré dával pred voľbami, ostalo len pokrytectvo. Ostáva len otázka, kde je osobná zodpovednosť za tieto zlyhania, ktoré nie sú len v morálno-etickej rovine verejného činiteľa.
MARTIN FERÁK: Vnímam to ako politické gesto, ktorým významná väčšina poslancov uká- zala starostovi, že si spoluprácu predstavuje inak. Starosta často a dlhodobo neakceptuje návrhy poslancov, nepodpisuje uznesenia de facto svojvoľne. Takýmto spôsobom sú poslanci kladení na vedľajšiu koľaj, hoci majú úprimnú snahu o nápravu negatívnych javov v Ružinove. Pohár trpezlivosti z mojej strany pretiekol, keď po niekoľký krát odmietol akceptovať výzvu poslaneckého zboru na personálne zmeny v CULTUS-e, ktorý sprevádzajú mnohé podozrenia a prešľapy pod súčasným vedením. Komunikácia so súčasnou riaditeľkou je dlhodobo problematická a bez skutočného dialógu. Otázka je, prečo starosta „kryje chrbát“ nespoľahlivým ľuďom a ide proti vôli minimálne 17 poslancov...
MARTIN PENER: Ak v Ružinove cítim nejakú politickú nedôveru, tak určite nedôveru mnohých poslancov voči sebe navzájom. Dokonca v rámci tímov, ktoré spolu kandidovali. Starostovi Pekárovi dôverujem, nie preto že som jeho zástupca, ale preto že po roku 2010 vyzdvihol politickú kultúru a transparentnosť v Ružinove smerom nahor. A to mnohým kazí biznis. Toto vyslovenie nedôvery vnímam len ako súčasť kampane ostatných kandidátov na starostu, ktorí cítia, že víťazstvá v bojoch na Facebooku a v zaplatených článkoch, im vo voľbách aj tak nepomôžu.
MARTIN VOJTAŠOVIČ: Drvivá väčšina poslancov z celého politického spektra, zo všetkých poslaneckých klubov sa zomkla a vystavila vysvedčenie starostovi Ružinova Dušanovi Pekárovi za jeho prácu pre našu mestskú časť. Vzhľadom na demonštratívne ignorovanie vôle zastupiteľstva, neochotu spolupracovať a vôbec informovať poslancov mestskej časti, vzhľadom na dlhodobé neriešenie mnohých problémov, vrátane zakrývania prešľapov v spoločnosti Cultus Ružinov, a. s., a to aj napriek jasnému upozorneniu kontrolóra, poslancov, dozornej rady, obyvateľov ako aj vzhľadom na skúsenosti poslancov z podobného (ne)konania starostu v kauze Ružinovského športového klubu, keď obyvateľom Ružinova vznikla škoda šplhajúca sa k 1,5 miliónu eur, miestne zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava - Ružinov sa rozhodlo vyjadriť nedôveru súčasnému starostovi Dušanovi Pekárovi. Ružinov jednoznačne potrebuje zmenu prístupu, preto som tento návrh podporil v plnom rozsahu.
PETER TURLÍK: Väčšina poslancov sa usiluje pred voľbami zintenzívniť svoju predvolebnú kampaň. Som veľmi smutný, že namiesto reálnej, konštruktívnej práce sa v poslaneckom zbore intriguje a politizuje. Občan bude posudzovať podľa výsledkov a nie podľa kvetnatých rečí v médiách.
Facebook
Twitter